P2P模式的机制有诸多不足,应如何防范法律风险

P2P模式的机制有诸多不足,应如何防范法律风险

一、立法上明确P2P网络借贷平台的合法地位

目前，对于已经迅速发展的P2P网络借贷，我国有地方政府出台了政策，以示对该新兴事物的鼓励。

我国目前并没有对P2P网络借贷平台进行法律上的定位，据前所述，这样一个新兴事物却非常容易陷入合法与非法的灰色地带。

在我国，P2P网络借贷平台的成立没有经有关部门的批准，因此其本身不具有金融机构的性质，但是平台自身确实负责管理融资活动，即放贷和吸储两种行为，类似于金融机构的储蓄借贷业务，这种行为是否可以构成擅自设立金融机构罪？我国法律法规却没有明确规定。

有关金融机构的定义，存在以下两种说法：

一是指从事金融服务的中介机构；二是指专门从事货币信用活动的中介组织。

P2P网络借贷平台为借贷双方提供融资服务，属于借贷交易的中间服务者，据此，其符合第一种关于金融机构的定义；至于第二种说法，从事货币信用活动的中介组织不仅融入资金形成债务，而且融出资金形成债权，从中获利，而大多数的P2P网络借贷平台仅仅起到纽带的作用，与借贷双方并不形成债权债务关系。

所以P2P网络借贷平台并不完全符合金融机构的定义。而如果平台主观上并没有侵犯国家金融管理制度的动机，也没有非法吸收公众存的故意，其借款用途是方便了企业或者个人之间的资金周转，这对于借贷双方是一种民事上的合议行为，它弥补了金融机构贷款的缺陷，激活了市场经济，促进了国民经济的发展，应当赋予其合法的地位。

二、完善对P2P网络借贷平台的监管体系

1、明确监管的主体

在美国，P2P是被证券交易委员会SEC视为一种证券来监管的，而借贷的网络平台则被视为是出售P2P这种投资理财产品的销售商，SEC有权对其审查，并要求其登记备案。SEC认为P2P是证券的理由包括：首先，在网站注册的投资人是以他们的资金能得到预期回报为动机的；其次，网站是向不特定公众出售贷款；第三，有一部分投资人会认为网站上出售的贷款是投资形式的一种；最后，网站没有设置其它可降低投资人风险的管理制度即投资人风险自担。

2、对平台进行分类监管

在明确了其合法地位后，就更应当对其进行监管以避开风险点。笔者认为，在现有的法律法规的条件下，可以对借贷平台的业务范围和交易过程进行分类监管。比如说，对于平台经营的业务范围必须明确或者以核准的方式进行管理，应当取缔那些法律不允许的业务；在网络借贷平台交易的过程中，监管机构应当充分加强管理网络借贷平台电子支付的流程，可以参考央行对于第三方支付平台的管理方式；同时，完善网络借贷监测体系，监测内容应该包括借款用途、借款利率、贷款期限、分笔情况、偿还情况等，同时要求网站定时向相关部门报送数据报表；或者参照我国政府对于小额贷款公司的监管方式，将监管权下放到地方政府，由地方金融监管部门对网络借贷平台实施监管等等。当然，对于民间借贷平台的引导和规范也很重要

3、要求银行准予网络借贷平台开设第三方保管账户

《商业银行客户资金托管业务指引》规定商业银行可以开展客户资金托管业务。可以采取目前较为成熟的银行第三方托管账户，而不是第三方支付平台账户。由于网络借贷平台的交易对象是资金，因此由银行作为第三方保管账户较为合适，即“平台管撮合，银行管资金”。经过托管银行这样一个程序，可以对存放在本账户内的投资金使用情况进行监督，增强银监会对网贷资金量的掌控度，既可以减少网络借贷平台的非法揽存风险和挪用资金风险，也可以将平台系统风险与银行隔开，还可以使洗钱，转贷等问题得到控制。

三、建立健全信息披露制度

要想让网络互助融资真正的发挥调节私人资金余缺，填补民间借贷缺口的作用，最重要的就是探索出适合网络融资的风险控制策略，从而让这种网络时代的民间借贷市场健康发展。

1、允许网络借贷平台合理查询和披露个人征信系统信息

2、由央行制定网络借贷平台的征信标准

3、加强借款人信息的自我披露

4、加强投资人信息的披露

读者如果需要法律方面的帮助，欢迎到进行法律咨询。