【泰维原创】具体行政行为违法但违法建筑不能恢复原状

来源:邵阳网整理 2024/9/10 17:09:20 29 人看过
【案情】 原告廖小军在某县购买了一块土地用于自建房屋,所建房屋临近河道。2013年10月12日办理了土地使用权证,12月9日办理了房产证。2014年4月27日,该房屋附近村民到县信访局集体……

    【泰维原创】具体行政行为违法但违法建筑不能恢复原状

  • 作者:admin  点击:161次 发布时间:2016-03-23 14:11

  • 【案情】

      原告廖小军在某县购买了一块土地用于自建房屋,所建房屋临近河道。2013年10月12日办理了土地使用权证,12月9日办理了房产证。2014年4月27日,该房屋附近村民到县信访局集体上访反映原告建私房后围填河道垒砌片石私建护堤,严重影响河道行洪,导致洪水淹没农作物,给当地老百姓造成财产损害。被告县水利局得知情况后,立即到现场查看,严正指出原告填土阻塞河道的违法行为,并当场打桩,以示河道界址,同时要求其立即恢复河道原貌,但原告并未按被告要求清理河道。同年8月25日,县水利局向原告下达《当场处罚决定书》,决定原告自行拆除违章建筑工程即垒砌片石。原告拒收该决定书,随后被告再一次对河道宽度进行界定、打桩,对垒砌片石予以拆除,河道按规定清理到位。原告不服,向法院起诉要求撤销该处罚决定,并要求被告恢复原告所砌护堤和河堤原状。

      【分歧】

      根据法律规定,只有小额罚款和警告可以适用当场处罚决定,故本案被告适用当场处罚决定程序严重违法,该决定应予撤销无争议。但是撤销该处罚决定后,原告是否有权要求被告恢复护堤及河堤原状,有两种不同的观点:

      一种观点认为,原告占河道垒砌片石私建护堤违法事实清楚,虽然被告在违法建筑物的强制拆除行为中,程序上存在违法情形,但行政行为只有在侵犯了相对人合法权益的情况下才存在赔偿的基础,故原告无权要求被告恢复河堤原状。

      另一种观点认为,既然被告的《当场处罚决定书》违法,那么被告拆除原告垒砌片石的行为就属违法,当然就应该为此违法行为负国家赔偿责任即恢复原告所砌护堤和河堤原状。

      【评析】

      笔者赞同第一种观点,理由如下:

      首先,从法律规定来看,国家赔偿法第二条规定:“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该条可知,行政机关承担赔偿责任必备条件是违法行为侵犯了公民、法人或其他组织的合法权益。违法建筑是违法状态的物化,不应被法律所保护,行政机关拆除违法建筑的目的就是消除违法状态,使之不再持续,故拆除违法建筑不在赔偿范畴之内。

      其次,从司法实践来看,在行政机关违反法定程序实施强制拆除违法建筑措施前,相对人本可自行拆除尽力使建材损失降到最低限度,但因行政机关强制拆除的程序不到位,剥夺了相对人的自行拆除权,则会导致相对人的损失扩大化,故对扩大的损失行政机关应予赔偿。但本案被告的处罚,虽因程序违法应该被撤销,由于被告在强制拆除违章建筑前已责令原告限期自行拆除私建的护堤,恢复河道原貌,被告以上行为实际已确保了原告有机会对自己财产及时作出处理,避免产生不必要的损失。故被告的违法处罚未造成原告扩大损失。

      综上,本案被告行政行为程序违法与原告因处罚造成的违法财产灭失并没有直接的因果关系。单纯就本案而言,撤销水利局的处罚决定后,法院不应支持原告要求被告恢复所砌护堤和河堤原状的诉讼请求。

标签:

声明:部分文章来源于网络,无法查证出处,我们只做学习使用,如不同意收录请联系网站马上删除。

延伸阅读:
学雷锋纪念日前夕 北京公交警方组织数百名“京诚客”志愿者服务地铁乘客
最高检点名“网络开盒” 林某武等人犯罪细节公布
河北省政协原党组成员、副主席姜德果严重违纪违法被开除党籍
特邀律师:
邓超亚律师

邓超亚,湖南方廉律师事务所专职律师,毕业于三湘政法名校—湖南警察学院法律系,受过系统、专业的法律培训,法学理论功底深厚,专业知识扎实,办案认真负责、经验丰富。能将理论与丰富的实践经验相结合。执业中主...

  • 建设工程勘察设计资质管理规定

    建设工程勘察设计资质管理规定

    2025-03-23162人看过

  • 国际工程纠纷中以重大过失突破免责条款之路径

    国际工程纠纷中以重大过失突破免责条款之路径

    2025-03-21199人看过

    本文以英国法最近二十多年间判例法的发展为基础,结合大陆法系与英国法对于重大过失的概念差异,对这一问题进行阐述,并从英国法院最近审理的一起光伏电站建设纠纷为例加以说明。

  • 道可特研究 | 建设工程领域“背靠背”条款的适用问题探讨

    道可特研究 | 建设工程领域“背靠背”条款的适用问题探讨

    2025-03-19201人看过

    建设工程领域,总承包人为转移风险,往往与分包人在合同中约定“收到建设单位工程款后向分包人支付工程款”“在建设单位资金到账后按比例支付”等条款,此类条款被称为“背靠背”条款,在我国立法上并未有明确规定,是建设工程领域的特定用语。“背靠背”条款核心在于建设单位付款作为总承包人向分包人付款的前提条件,建设单位不付款总承包人即不付款,总承包人通过此种方式将建设单位支付工程款的风险转移给分包人。实践中因“背靠背”条款引发的建设工程付款纠纷越来越多,但该条款在实践中存在着不同的认识,也直接影响司法裁判的统一,本文将结合司法实践中的判例对此类条款的性质、效力等相关法律问题进行分析。

  • 工程竣工结算面临的十大风险

    工程竣工结算面临的十大风险

    2025-03-16392人看过

    作者:隆安北京 李高来 前言: 工程结算所暴露的问题,通常发生在招投标合同签订阶段、合同履行阶段、及工程结算等三个阶段,每个阶段又...

  • 中华人民共和国建筑法(全文)

    中华人民共和国建筑法(全文)

    2025-03-13161人看过

    第一条 为了加强对建筑活动的监督管理,维护建筑市场秩序,保证建筑工程的质量和安全,促进建筑业健康发展,制定本法。...