农村房屋拆迁案例-违法建筑权利人在强拆前也享有陈述申辩权
一个房屋若被认定为违法建筑，房屋的权利人可能会觉得自己不应享有任何权利。事实并非如此，即使该房屋因违反城市规划、未获得相应批准等被确认为违建，但无论从金钱价值还是建筑用途方面衡量，房屋通常是权利人极其重要的财产，法律考虑到这一点，在对违法建筑实施强制拆除前，要赋予该建筑的权利人充分的程序权利，其中包括陈述申辩权。北京冠领律师事务所将为您举例说明“违法建筑权利人在强拆前也享有陈述申辩权”的相关法律问题。
农村楼房拆迁案例：
黄小虎(化名)的三个子女都各自成了家。三子女之间关系比较好，大哥又刚取得村里河边一块土地的二三产业经营权，三子女便合计“要是我们三家能住在一起就好了”。心动不如行动，很快，他们在那块土地上动工，半年之后，村里的河边出现了一栋三层小楼，这就是他们共同的家，一户一层。
但其乐融融的日子没过多久，当地有关部门对他们陆续下达了相关法律文书。其中《限期拆除违法建设催告书》中明确载明，请接到本通知5日内到××处进行陈述和申辩。但是相关部门在陈述申辩期内，即黄小虎三子女接到通知的两日后作出了《强制拆除违法建设决定书》，后来该房屋被强制拆除。
三子女不服，提起了诉讼。
相关部门强制拆除违法建筑的过程中有没有侵犯黄小虎三子女的合法权利呢?
律师说法：
该案已经过审理。村委会仅同意黄小虎三子女在该土地上经营二三产业，并未同意其建房，该房屋未履行报批手续，属于违法建筑。但是相关部门在下达《限期拆除违法建设催告书》后未保障该房屋权利人的陈述申辩权，提前下达下一文书，并据此实施了强制拆除行为，相关部门侵害了黄小虎三子女的陈述申辩权，《强制拆除违法建设决定书》被法院确认违法。
以上就是冠领律师事务所为您整理的“农村房屋拆迁案例-违法建筑权利人在强拆前也享有陈述申辩权”内容，若还有其他法律问题，欢迎咨询冠领律师事务所。
(本文图片来源于网络，若有侵权联系删除)
撰稿人：郝鸿岳
稿件类型：拆迁网站
审核律师：冯昱
标签：
- 延伸阅读：
邓琼泉律师，毕业于湘潭大学法律本科，在职（函授）中国政法大学研究生。邓琼泉律师是邵阳市的品牌律师。 作为品牌律师，应具备以下条件：一，作为品牌律师，做事先做人，应以诚信为本。二，作为品牌律...
-
违法发放信贷量刑标准是怎样的
2024-01-1076人看过很多人在遇到资金短缺周转困难的时候，除了向亲朋好友借钱以外，还可以向银行申请贷款，一般都是使用信用贷款的方式来得到银行的贷款，获取一定的资金。银行在发放贷款的时候，要按照相关规定进行，有些人为了谋取利益，会做出违规放贷...
-
北京冠领律师代理河北沧州撤销限期拆除决定案胜诉
2024-01-10183人看过 -
2019中国商标节：正理律所荣获“2018-2019优秀商标代理案例奖”
2024-01-1068人看过2019年7月6日下午，在商标节的商标典型案例评析论坛，中华商标协会副秘书长臧宝清发布了2018-2019优秀商标代理案例，最高人民法院知识产权...
-
浅谈商标侵权投诉案件的取证事项
2024-01-10269人看过在行政机关接到的商标侵权投诉案件中，大多数投诉人是为了保障商标注册人或利害关系人的合法权益，保护消费者的利益。但是，在...
-
诈骗罪检察院抗诉，一定会加重刑罚吗？
2024-01-10162人看过【案情简介】 宋某于2009年4月至10月期间，在北京顺义区石门苑小区等地，骗取焦某5万元，之后又以请客办事为由骗取焦某的报销票据共计3000元人民币。该案经顺义区公安分局侦查后，由顺义区检察院指控被告宋某犯诈骗罪，诈骗数额为8万元。 顺义区法院经审理后查明，被告人宋某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，应予惩处，但其诈骗的数额应是5.3万元，而非检察机关指控的8万元。宣判后，北京顺义区检察院提出抗诉请求，理由是原判认定的犯罪数额错误，导致量刑过轻。即被告人宋某以请客办事为由骗取焦某的金额是3万元，而非一审判决认定的3000元。 由此，该案因检察院启动抗诉程序进入二审。 【律师介入】 ...
