冠领律师代理河南周口确认强拆违法案维权胜诉

来源:邵阳网整理 2023/11/25 0:04:05 78 人看过

  近日,北京冠领律师事务所代理的河南周口强拆案迎来胜诉消息:房屋被当地乡政府领导指挥强制拆除,冠领律师力助委托人,法院确认该强拆行为违法。

  河南省的刘先生在周口市某村有一套房屋,在建房时未履行审批手续。2021年9月16日,当地乡政府向刘先生送达了《拆除通知》,要求其自行拆除违建房屋。2021年9月30日,刘先生的房屋被直接强制拆除。刘先生认为当地乡政府实施强制拆除行为违法,且侵犯自身合法权益,他在北京冠领律师事务所的帮助下,向法院提起行政诉讼。

未经催告房屋便被强制拆除,冠领律师代理河南周口确认强拆违法案维权胜诉-图1

  被告某乡政府辩称,刘先生的房屋未经审批手续,是违法建筑,在下发《拆除通知》后,刘先生无正当理由未按照通知自行拆除房屋,政府的强制拆除行为符合法律规定。

  北京冠领律师事务所指出,当地宅基地测量时,标注了涉案房屋和土地,已经认可涉案房屋的合法性,且已正常办理通电手续。另有最高人民法院《行政裁定书》证明,刘先生拥有涉案土地的宅基地证,在未经合法有效的土地收回程序,不得认定刘先生丧失宅基地使用权,刘先生在涉案土地上建设房屋具有合法性。

  冠领律师提供了详细证据,所诉请求条理通顺,逻辑严密。

  法院审理认为,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条的规定,对于未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,乡、镇人民政府有权责令停止建设、限期改正;逾期不改正,可以拆除的权利。

  当地乡政府如发现刘先生有未取得乡村建设规划许可证的情况下进行建设的行为,应当按照《中华人民共和国行政强制法》所规定的强制执行程序,依法对刘先生下发强制拆除决定。但当地乡政府向法院提供的证据材料中仅有限期拆除通知书,并无其他相关程序方面的证据。故当地乡政府提供的证据不能证明其拆除刘先生所建房屋是是按照法定程序进行的。

  因该行为系事实行为无可撤销内容,法院最终确认,当地乡政府强制拆除刘先生房屋的行为违法。

  (本文图片来源于网络,若有侵权请联系删除)

  本案督导律师:

周旭亮

  周旭亮

任战敏

  任战敏

  本案代理律师:刘番律师

  胜诉判决书

未经催告房屋便被强制拆除,冠领律师代理河南周口确认强拆违法案维权胜诉-图2
未经催告房屋便被强制拆除,冠领律师代理河南周口确认强拆违法案维权胜诉-图3

  撰稿人:张欣欣

  审稿人:张冠彬

  稿件类型:原创A

标签:

声明:部分文章来源于网络,无法查证出处,我们只做学习使用,如不同意收录请联系网站马上删除。

延伸阅读:
博而后精学以致用的大先生——记新中国刑事诉讼法学开拓者陈光中
山西通洲集团留神峪煤矿瓦斯爆炸事故已造成82人死亡 2人失联
商务部原驻昆明特派员肖凤怀等4人被提起公诉
特邀律师:
邓琼泉律师

邓琼泉律师,毕业于湘潭大学法律本科,在职(函授)中国政法大学研究生。邓琼泉律师是邵阳市的品牌律师。 作为品牌律师,应具备以下条件:一,作为品牌律师,做事先做人,应以诚信为本。二,作为品牌律...

  • 违法发放信贷量刑标准是怎样的

    违法发放信贷量刑标准是怎样的

    2024-01-10112人看过

    很多人在遇到资金短缺周转困难的时候,除了向亲朋好友借钱以外,还可以向银行申请贷款,一般都是使用信用贷款的方式来得到银行的贷款,获取一定的资金。银行在发放贷款的时候,要按照相关规定进行,有些人为了谋取利益,会做出违规放贷...

  • 北京冠领律师代理河北沧州撤销限期拆除决定案胜诉

    北京冠领律师代理河北沧州撤销限期拆除决定案胜诉

    2024-01-10321人看过

  • 2019中国商标节:正理律所荣获“2018-2019优秀商标代理案例奖”

    2019中国商标节:正理律所荣获“2018-2019优秀商标代理案例奖”

    2024-01-10107人看过

    2019年7月6日下午,在商标节的商标典型案例评析论坛,中华商标协会副秘书长臧宝清发布了2018-2019优秀商标代理案例,最高人民法院知识产权...

  • 浅谈商标侵权投诉案件的取证事项

    浅谈商标侵权投诉案件的取证事项

    2024-01-10440人看过

    在行政机关接到的商标侵权投诉案件中,大多数投诉人是为了保障商标注册人或利害关系人的合法权益,保护消费者的利益。但是,在...

  • 诈骗罪检察院抗诉,一定会加重刑罚吗?

    诈骗罪检察院抗诉,一定会加重刑罚吗?

    2024-01-10268人看过

    【案情简介】 宋某于2009年4月至10月期间,在北京顺义区石门苑小区等地,骗取焦某5万元,之后又以请客办事为由骗取焦某的报销票据共计3000元人民币。该案经顺义区公安分局侦查后,由顺义区检察院指控被告宋某犯诈骗罪,诈骗数额为8万元。 顺义区法院经审理后查明,被告人宋某以非法占有为目的,骗取他人钱财,数额较大,其行为侵犯了公民的财产权利,已构成诈骗罪,应予惩处,但其诈骗的数额应是5.3万元,而非检察机关指控的8万元。宣判后,北京顺义区检察院提出抗诉请求,理由是原判认定的犯罪数额错误,导致量刑过轻。即被告人宋某以请客办事为由骗取焦某的金额是3万元,而非一审判决认定的3000元。 由此,该案因检察院启动抗诉程序进入二审。 【律师介入】 ...