被质押的动产能够善意取得吗

被质押的动产能善意取得。

我国《民法典》中没有对动产质权能否适用善意取得作出规定，而最高人民法院《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》(试行)第113条第一款规定“以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的，应当认定抵押无效。”从这一规定可以看出，我国的动产质权和抵押权不适用于善意取得制度。

但最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第84条规定了质押人无处分权的情况下，第三人善意取得质权的制度。执行中遇有第三人将被执行人出借、出租或委托其保管的动产出质，而质权人为善意的情况下，人民法院可以执行该动产，但必须保护质权人的质权。遇有申请执行人将被执行人出质的动产又予质押，后质权人为善意的情况，则应保护后质权人的质权，不能再将该动产作为申请执行人享有质权的质物执行。

《民法典》第三百一十一条也规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：　　（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；　　（二）以合理的价格转让；　　（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。　　受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。　　当事人善意取得其他物权的，参照适用前两款规定。”因此，作为动产质权当然可以通过该制度而善意取得。

二、动产质权的善意取得具备条件

在司法实践中，动产质权的善意取得应当具备以下条件：

1.善意取得的标的物限于动产。以下几类动产不适用善意取得：一是登记为对抗要件的特殊动产，例如以航空器、船舶、车辆，或以企业的设备和其他动产抵押的，质权人误信出质人有处分权缺乏合理根据;二是货币，因为货币所有与占有合而为一，货币的占有人视为货币的所有人;三是记名有价证券，因为记名有价证券依背书设定质押，不会发生误认出质人为所有人的情形;四是法律禁止流通的物品，例如毒品、枪械等;五是依法被查封、扣押、监管的财产;六是遗失物和盗赃物。

2.质权人取得动产的占有。具体包括三种占有方式：一是现实交付，现实交付可以由质权人自己占有，也可以由质权人的代理人占有;二是简易交付，即质权人已经占有动产，质押合同成立时，视为交付成立;三是指示交付，即动产由第三人占有时，出质人将其对第三人的返还请求权让与质权人，以代替交付。但不包括占有改定，即出质人与质权人特别约定，标的物不移交于质权人，仍由出质人继续占有使用。占有改定在质权设定中不具有物权的公示效应，不能依占有改定的发生设定质权，因此实务中当事人约定由出质人或者出质人的代理人代为占有质押财产的，不构成设定质权意义上的有效交付，质权不生效。

3.须以设定质权为目的。即出质人将动产移交债权人占有，须有设定质权、担保债权的意图和目的。

4.质权人须为善意。善意是指质权人不知出质人无处分权，且无重大过失。因为动产质权的善意取得在于兼顾质权人与所有人的利益和交易安全，应当使质权人承担一定程度的注意义务。因重大过失而不知出质人为无处分权人的，应认定为非善意。对于过失的判断，凭借交易经验即可作出的判断作为衡量善意与否的客观标准。例如，质权人与出质人之间的担保交易足以使一个正常人生疑，应推定为恶意。善意的举证责任，对质权人应当采取推定为善意，而由主张恶意的人负举证责任。

《民法典》第四百二十七条 【质押合同】设立质权，当事人应当采用书面形式订立质押合同。

　　质押合同一般包括下列条款：

　　(一)被担保债权的种类和数额;

　　(二)债务人履行债务的期限;

　　(三)质押财产的名称、数量等情况;

　　(四)担保的范围;

　　(五)质押财产交付的时间、方式。

以上内容就是小编搜集的相关内容，需要注意的是：按照法律规定范围内的被质押的动产才能够善意取得。知法、懂法，才能更好地运用法律武器捍卫住属于我们的合法权益。希望以上内容对您有所帮助，如果对您帮助不大或者您想了解更多详情，欢迎咨询在线律师，为您带来更专业的答案和全方位的法律指导。