假冒注册商标罪 辩护词

辩护词

尊敬的审判长、审判员：

河北庄铭律师事务所依法接受张三家属的委托，指派高征律师担任假冒注册商标罪一案中张三的辩护人，开庭前我会见并详细询问了被告人，并仔细的查阅了本案的案卷，结合庭审情况，现依据事实和法律提出以下辩护意见：

辩护人对公诉机关起诉的罪名及定性没有异议，对涉案金额持有异议，现有证据不足以认定张三的涉案金额为16万余元。

一、公诉机关认定张三涉案金额不准确，应该对证据不确实充分而认定的涉案金额部分予以扣减。

辩护人通过查阅卷宗，发现公诉机关对张三涉案金额认定分为三个方面，一为侦查机关对张三查获得假酒所确定的金额，二为依据李四供述及所谓张一记账单所计算的金额，三为依据王五供述所计算的金额。

辩护人认为，不应当对李四供述供述所确定的金额予以认定为张三涉案数额。

根据诉讼证据卷133页李四销售假酒数额显示，张一手机保存的账单计算的数量，根据诉讼证据卷2第114页-118页李四的供述进购单价，计算的李四进购张三的价格为八万二千元。

仅凭上述证据远远不足以证实公诉机关的主张。

首先，在侦查机关对张三讯问中，张三供述其并未向李四出售过假酒，所以公诉机关仅依靠李四单方供述认定张三向其出售假酒证据不足。

退一步讲，即便根据李四供述一共三次向张三进购丛台窖龄酒，三次一共进购多少件记不清楚了，三次一共花费不到一万五千元，丛台窖龄十年进购价为四百元，窖龄二十年进购价为一千元，以此计算李四进购的数量也和公诉机关认定的数量不符。

其次，张一手机微信保存的账单应为书证，而且该份证据作为一个孤证，间接证据、片面证据，只可以作为一种补强证据，不能单独证明案件事实。

该份证据内容不能够证实张三向李四出售假酒的事实，且根据所谓“账单”显示窖龄十年、二十年数量分别应为50箱、30箱，而非80箱、50箱。

再有，根据本案全部卷宗并结合张三供述，丛台窖龄十年、二十年假酒出售价格一般分别为200元、260元，李四称进购价分别为400元、1000元，这完全不符合常理。

上述价格一般为真酒的价格，如张三出售假酒，也应按照200元、260元价格计算单价，李四作为超市负责人不可能不清楚真酒、假酒的价格。

最后，根据查阅全部案卷材料，侦查机关在李四处没有查扣假酒在案，没有查获实物也就没有对查扣李四处的假酒的鉴定。

对于假冒注册商标罪，最为关键的证据就是这些商品、商标，如果没有这些实物在案，不能做到人赃并获，那么永远都不会是铁证如山。

二、公安机关对张三手机微信转账记录取证程序不合法，应该对该证据予以排除。

辩护人通过查阅侦查机关卷宗，发现本案卷宗中虽有对张三手机的扣押清单，但在提取张三、张一、李四等聊天、转账记录的过程中也没有提取人、见证人签字，完全不符合法律规定。

根据《侦查机关办理刑事案件电子证据取得规则》第六条：“收集、提取电子数据，应当由二人以上侦查人员进行......”、第九条：“采取打印、拍照或者录像方式固定相关证据的，应当清晰反映电子数据的内容，并在相关笔录中注明采取打印、拍照或者录像等方式的固定证据的原因......”、第十条：“在侦查活动中发现的可以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的电子数据，能够扣押原始存储介质的，应当扣押、封存原始存储介质，并制作笔录，记录原始存储介质的封存状态。

”等相关规定确定的提取电子数据的方式和程序，1.侦查机关在提取电子证据首先应做到二人以上，2.采取打印、拍照或者录像等方式的固定证据的，应写明原因.3.扣押封存电子数据，应当制作笔录。

结合到本案中，首先，公诉机关出具的张三、张一、李四、王五之间的微信转账记录、聊天记录仅仅是以打印的形式进行的固定证据，并且在打印页中完全没有侦查人员的签字，提取人员不能确定。

其次，采用打印、拍照方式固定证据的，应该明确写明原因，但是查阅本案全部案卷，侦查机关并没有对采用该方式固定证据的原因作出说明。

综上所述，侦查机关提取的关于张三、张一、李四、王五之间的微信转账记录、聊天记录证据中，取证程序完全不符合电子证据提取规定，不应作为本案定案定罪量刑的依据，应该不予认定上述证据，予以排除。

三、张三认罪态度好，系初犯、偶犯，无前科及不良记录，社会危害性小，敬请法庭适当参考。

张三文化水平低，系初犯、偶犯，之前表现一直良好，无犯罪记录，此案系张三法律意识淡薄做出的错误选择。

且张三有两个未成年子女，经济负担较重，父母身体患病长年累月吃药。

希望法庭考虑张三个人的困难以及家庭实际情况，拯救这个缺少依靠的家庭，望法庭对此情节给予考虑。

四、张三愿意接受罚金处罚，希望法庭予以从轻处罚。

刑事诉讼，涉及自由财产，关乎生杀予夺，必须慎之再慎，凡存在疑问之事实，必不应得到法庭之确认，凡不符合法律之证据，自当排除于法庭之外。

本案存在众多实体及程序问题，根据本案的案情及证据，本案能够也足以成为一个标杆，一个案子严格认定，有利于更多案件质量的提高，可以引导侦查人员提高程序意识、证据意识，这才是本案真正的价值与意义所在。

最高人民法院发布的第87号指导案例明确确定，假冒注册商标犯罪的非法经营数额、违法所得数额，应当综合被告人供述、证人证言、被害人陈述、网络销售电子数据、被告人银行账户往来记录、送货单、快递公司电脑系统记录、被告人等所作记账等证据认定。

本案证据存在严重缺失和瑕疵，因此公诉机关认定的金额不准确，不能认定犯罪数额。

以上几点辩护意见，恳请法院查清事实，供合议庭参考，望采纳！

此致

***人民法院

                              辩护人：

                                  河北庄铭律师事务所

                                   2020年9月3日