审判权应当制约警察擅权，彰显司法权威

今天下午在郑州市中级人民法院二审开庭，本律师代理温女士要求确认郑州市公安局某分局对其殴打行为违法。

    事件经过是，温女士儿子因被人伤害，公安怠于履行职责，到省公安厅反映，要求见厅长。

在被警察强行带离时，温女士脱口而出辱骂了警察一句，警察将温女士强制抓到小车内，被辱骂的警察在车内持续殴打温女士十几分钟。

幸好温女士的手机处于录音状态，警察殴打的声音、威胁、恐吓、报复温女士的语言，以及温女士求饶、道歉、认错的语言被清晰的记录。

经医院检查诊断，警察的殴打导致温女士:“颈椎脊髓严重损伤，颈部外伤”。

     一审法院认为:“原告实施抗拒行为，被告工作人员对原告实施强制控制措施至确认原告停止抗拒行为，不超出必要限度；”因此，驳回了温女士的诉讼请求

    温女士不服一审判决，上诉到二审，温女士认为:“某公安分局程序违法，一审判决认定事实不请，适用法律错误”。

    本律师认为，温女士提供被殴打的视听资料，铁证如山，具有极高的证明力，它证明了温女士在被警察抓到小车内，没有实施抗拒行为，并且一直在求饶、认错、道歉。

而警察殴打行为并不是因为温女士的抗拒行为，而是针对温女士上车前一句辱骂的报复。

因此，一审法院认定“警察因为温女士的抗拒行为实施强制控制措施”，属于认定事实错误，官官相护，故意偏袒公安机关。

    虽然温女士辱骂警察违法，但是警察以此为由殴打温女士，属于侵害温女士生命健康权行为，涉嫌职业报复。

二审法院应撤销一审判决，确认警察殴打行为违法，并予以赔偿。

否则，我们也将维权到底。

    二审法院没有当庭宣判，我们期待郑州中院公正判决。

如果审判权不能够制约警察擅权，那么就会冤案遍地。

    (笔者:北京欣国律师事务所李赞祥律师   2018年9月13日)