安徽省高院：工商登记对外有公示效力，但对内并非法定的确认股东资格的依据

安徽省高院:工商登记对外有公示效力，但对内并非法定的确认股东资格的依据

【关键词】

股东资格  工商登记  公示效力

【案例引用信息】

案号：（2021）皖民申625号

法院：安徽省高级人民法院

【裁判要旨暨律师意见】

1、工商登记对外有公示效力，但对内并非法定的确认股东资格的依据。

根据最高院《公司法》解释（三）第二十二条规定，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。

”

2、根据原审当事人举证情况，陈某举证出资的证据，仅有一笔从其本人账户转出，但系钮某签名，其他款项大部分系从钮某账户转出。

故，原审法院认定事实和适用法律并无不当。

【裁判理由】

安徽省高级人民法院经审查认为：

1、工商登记对外有公示效力，但对内并非法定的确认股东

资格的依据。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。

”故原审法院适用法律并无不当。

2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉

讼法〉的解释》规定，当事人提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

根据原审当事人举证情况，陈某举证出资的证据，仅有一笔从其本人账户转出，但系钮某签名，其他款项大部分系从钮某账户转出。

故，原审法院认定事实和适用法律并无不当。

陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。

安徽省高级人民法院作出裁定：

驳回陈某的再审申请。