这份自书遗嘱为什么不是法律意义上的遗嘱

这份自书遗嘱为什么不是法律意义上的遗嘱 

2021-03-24 16:40

【案件回放】

李某与邬某夫妇生有女儿邬兰、邬梅，李某于2019年7月去世后，邬某立下自书遗嘱。

该遗嘱载明：我叫邬X，今年72岁，我的门市房未处理。

趁我神志清醒，特立“遗嘱”：门市房作为我余生养老之用，谁能为我养老送终就赠予谁，任何人无权干涉。

遗嘱见证人：付俊英。

之后，邬某与唐某登记结婚。

2020年9月，邬某去世。

因门市房继承产生不同意见，商议未果，邬兰、邬梅遂向法院提起起诉，诉请法院依法分割案涉门市房。

经查，李某去世后，二原告与邬某协商一致，该房产归邬某一人所有，故该房产属于邬某个人合法财产，其死亡时属于遗产范围。

经审理，法院判决如下：邬某的门市房由原告邬兰、邬梅、被告唐某各继承三分之一的份额。

驳回二原告其他诉讼请求。

【恒略论法】

北京恒略律师事务所刘立强律师认为，本案遗产继承的关键是：邬某所立遗嘱中“门市房作为我余生养老之用，谁能为我养老送终就赠予谁，任何人无权干涉”这一内容是否构成法律意义上的遗嘱？

首先，从时间上看，立遗嘱在前，与唐某登记结婚在后，此时唐某并非邬某的法定继承人。

其次，该遗嘱并没有指定由法定继承人中的一人或数人来继承涉案房屋。

故上述遗嘱内容并不符合法律意义上的遗嘱继承要件。

另外，案涉遗嘱在内容上是否构成遗赠抚养协议？遗赠扶养协议是双方的法律行为，应当有协议的双方，没有双方仅有一方不能够称其为协议。

既然是协议就必须是双方的共同意思表示，应当在该协议中明确被继承人及受遗赠人，而本案遗嘱仅有邬某一人签订，并非被告与邬某双方签订，该遗嘱未写明具体的扶养人，不符合遗赠扶养协议的法定特征。

综上，本案应当按法定继承进行分割案涉房屋。

恒略律师提醒：

公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。

遗赠扶养协议是有偿的、相互附有条件的双务法律行为，并且协议必须明确遗赠扶养双方各自的权利义务。