父亲去世留下遗嘱继母不认可子女起诉继承纠纷

原告诉称 吴某向本院提出诉讼请求：1.判决北京市丰台区一号房屋五分之三的份额归吴某所有，五分之二的份额归赵某文、赵某欣、赵某菲、赵某聪所有。

2.诉讼费由被告承担。

事实与理由：吴某与赵某鹏于1996年12月30日登记结婚，双方都属于再婚。

赵某鹏有四个子女，分别是赵某文、赵某欣、赵某菲、赵某洋。

赵某洋与孙某系夫妻关系，赵某聪系二人之子，赵某洋于2000年12月31日去世。

吴某与赵某鹏结婚后于1997年6月30日，申请购买位于北京市丰台区一号房屋，购房时提交了《个人购买军产住房申请书》，载有：申请人赵某鹏，实际军龄36年，组织批准职级为副师。

配偶吴某，实际军（工）龄42年，双方工龄合计78年。

申请人自愿购买位于北京市丰台区一号房屋现住房一套。

1997年12月30日，单位与赵某鹏签订《军产住房出售协议书》，购买涉诉房屋。

1999年1月28日，取得涉诉房屋所有权证，登记在赵某鹏名下，涉案房产系吴某与赵某鹏共同财产，为维护我的合法权益，望法院判如所请。

? 被告辩称 赵某文、赵某欣、赵某菲、孙某、赵某聪辩称，赵某聪、孙某对争议标的不享有任何权利。

赵某鹏生前留有遗嘱，涉诉房屋中属于赵某鹏所有的份额，应由赵某文、赵某欣、赵某菲继承，三人对涉诉房屋共享有二分之一份额，吴某享有二分之一份额。

? 法院查明 吴某与赵某鹏系夫妻关系，二人于1996年12月30日结婚，赵某文、赵某洋、赵某欣、赵某菲系赵某鹏的子女。

赵某洋与孙某系夫妻关系，赵某聪系二人之子。

赵某鹏于2018年11月1日去世，赵某洋于2000年12月31日去世。

1997年12月20日，单位作为甲方，赵某鹏作为乙方，双方签订《军产住房出售协议书》，约定甲方将坐落于北京市丰台区一号房屋出售给赵某鹏，建筑面积106.05平方米，上述住房房价按每平方米建筑面积成本价1337、市场价2005.5元。

该房实际售价为23365元，甲方同意按照《军产住房出售暂行办法》规定减收实际售价的20%，乙方应缴房价为18693元，乙方产权比例为100%。

1999年1月28日，坐落于北京市丰台区一号房屋取得所有权登记证书，登记在赵某鹏名下。

庭审中，赵某文、赵某欣、赵某菲提交2017年3月20日《遗嘱》，内容为：“本人赵某鹏。

在立本遗嘱时，精神正常，头脑清醒，具备完全民事行为能力。

现有三个女儿：大女儿赵某文，二女儿赵某欣、三女儿赵某菲。

1、本人名下现有财产为一套坐落于北京市丰台区一号一套住房。

在本人去世后，该房由我三个女儿赵某文、赵某欣、赵某菲共同继承（不与配偶形成夫妻共同财产。

）由该房所涉及的全部利益（包括但不限于居住、占有、使用、处分等权利）由本人大女儿赵某文全权处理。

吴某不认可该份遗嘱。

《司法鉴定意见书》：检材上的“赵某鹏”签名字迹与样本上的赵某鹏签名字迹是同一人所写。

吴某认可鉴定报告的真实性，但认为鉴定意见书仅能证明遗嘱签名为赵某鹏书写，并未证明通篇遗嘱为赵某鹏书写，且其与赵某鹏感情甚笃，赵某鹏不会如此处理遗产，对遗嘱不予认可。

庭审中，赵某文、赵某欣、赵某菲称不需要本案处理三人之间的份额。

? 裁判结果 一、被继承人赵某鹏在北京市丰台区一号房屋中的份额由赵某文、赵某欣、赵某菲继承，吴某在北京市丰台区一号房屋中占50%份额，赵某文、赵某欣、赵某菲占50%份额； 二、驳回吴某的其他诉讼请求； 三、驳回赵某文、赵某欣、赵某菲的其他诉讼请求。

? 房产律师靳双权点评 本案中，位于北京市丰台区一号房屋系赵某鹏与吴某婚姻关系存续期间购买，登记在赵某鹏名下，属于赵某鹏与吴某的夫妻共同财产。

赵某鹏去世后留有遗嘱，案件审理过程中对遗嘱进行了鉴定，检材上的“赵某鹏”签名字迹与样本上的赵某鹏签名字迹是同一人所写。

吴某认为鉴定意见书仅能证明遗嘱签名为赵某鹏书写，并未证明通篇遗嘱为赵某鹏书写，考虑该份遗嘱的通篇布局，赵某鹏在包含处分个人财产的内容的文字下方“立遗嘱人”的后方签字，可以达到高度盖然性的标准认定该份遗嘱系赵某鹏书写。

该房屋中属于赵某鹏的份额应按遗嘱继承进行处理，由赵某文、赵某欣、赵某菲继承。