数字藏品市场整顿倒计时

数字藏品的异军突起，是文化领域近一年来发生的重大事件。腾讯幻核，阿里鲸探，京东灵犀，百度希壤，各互联网公司争先布局数字藏品平台，据说国内相关交易平台已经超过200家。

数字藏品的种类不断扩展，数字图片、音乐、视频、模型、电子票证、数字纪念品等等样式多样，很多平台的数字藏品都呈现出秒光的火爆状态。

数字技术与文化要素的结合，会大大扩展传统文化市场边界，改变传统文化产业运行模式，一个全新的数字文化市场必将形成。文化数据要素市场可能成为数据要素市场的领跑者，其应用场景及商业模式，会为其他领域的数据要素市场建设以及整个数字经济领域的发展起到引领示范作用。

我们有足够理由相信，未来的我们不止都会成为数字藏品的收藏者，也都会成为数字藏品的生产参与者。我们普通人的创作也会成为他人的数字收藏。可以说，数字藏品市场是一个充满诱惑且尚未充分开发的巨大宝库。

足够的诱惑下，必然会催生各种冒险。在缺少完备的产业发展规划机制及市场运行监管制度的情况下，数字藏品市场的乱象也开始显现。

最突出的就是滥用“元宇宙”和“NFT”标签。风靡全球的“元宇宙”和“NFT”，其最大的诱惑以及炒作筹码就是其金融属性，一个个暴涨数千、数万倍的故事在互联网上疯狂传播。

NFT本身的含义就是非同质化代币。而国家对于代币发行的禁止态度是非常明确的，这一点从比特币的不断加码监管中，就可以清晰地看出来。同样，中国的数字藏品市场也不要奢望金融属性的加持。目前，一些大的交易平台宣传方面比较规范，很少会使用“元宇宙”和“NFT”标签。那些滥用“元宇宙”和“NFT”标签的数字藏品交易平台，消费者们最好要远离。

另一个问题就是区块链标签的宣传滥用。国内数字藏品的发行，目前多数是中心化发行的，也就是说，其数字藏品本身是某个机构集中售卖发行的，它不存在类似比特币的那种生产过程，能否抢到藏品主要看你的网速、手速的快慢以及是否使用非法小程序。有的平台和区块链没有一毛钱关系，有的会打擦边球，声称是某某链提供技术服务。一些平台相关转让等操作或许会采用区块链的记账方式，但也最多是一个中心化的私链。

更为关键的是，数字藏品市场领域能否大规模应用区块链技术是存在疑问的。区块链尤其是公链的运行，耗能是最大的问题。国家对于“挖矿”经营已经采取禁止新建并限期整改存量的措施，数字藏品市场是需要吸取这方面的教训的，相信这也是为什么很多交易平台规定持有数字藏品一定期限后才能转让的原因之一。

还有一个问题就是数字藏品市场交易规则的模糊。模糊预期是炒作的最大噱头，与固定利润率相比，未知的上涨预期才是可以吸引无数人前赴后继的法宝。数字藏品市场现状也是如此，现在的数字藏品，购买后不会得到任何著作权法意义上的权利，没有版权，没有使用权。但是平台会告诉你这是“唯一”的，因为它有固定的编码，有某某链的技术支持等等。但是“唯一”是有各种解释方法的。

比如国博衍艺与鲸探合作发行的海晏河清尊数字藏品，限量10000份。这个限量是鲸探平台上的限量？还是数字世界的限量？是针对 海晏河清尊这个文物的限量？还是针对此次3D建模图像作品的限量？对于很多收藏者来说，可能都会寄望于这是数字世界中唯一对应海晏河清尊这件文物的限量版本，但是文物持有者可能不会这么想。这些未来都会成为各种口水战的内容。

数字藏品市场要想走得长远，数字藏品的交易规则必须明晰，“唯一性”的宣传必须给予详细的解读，发行者必须给出明确承诺，风险提示必须更清晰，不要留有太多模糊空间。只有这样，一个规范的数字藏品交易市场体系才能真正确立。

最后一个问题就是数字藏品交易平台的数量。我们不会容许一家数字藏品交易平台垄断，但也不能无限制进行数量扩张。作为一个中心化私链发行平台，消费者的权益保障还是高度依赖平台信用的，如果平台消失，其上面依附的数字藏品价值也会存在灭失的风险。数字藏品交易平台的消费者权益保障体系是必须要强制建立的。数字藏品交易平台的数量，也必然会随着整顿规范而大量缩减。

数字藏品市场并非无法可依，目前针对互联网平台监管的规定，实际上都可以适用于数字藏品交易平台。一些平台虚假、模糊宣传的做法，都可以依法予以打击或关闭。近日，最高人民法院修订了《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，增加了虚拟币交易等新型非法吸收资金的行为方式。一些不规范运作、虚假宣传、虚假承诺的平台，甚至可能存在遭遇刑事打击的风险。

这种规范整顿可能会马上到来。

雷声