借款合同中违约金和逾期利息的法律依据是什么?

借款合同、逾期利息、违约金、疫情影响、民营企业发展

【裁判要旨】 在借款合同纠纷中，当事人约定的逾期利率未超过法律规定的上限，法院予以支持。疫情影响不能作为减免逾期利息的充分理由。违约金与逾期利息性质不同，应根据合同约定和法律规定分别处理。

【基本案情】 某甲有限公司（以下简称某甲公司）与某乙有限公司（以下简称某乙公司）签订了一份借款合同，约定某甲公司向某乙公司借款1亿元人民币，借款期限为3个月，借款期内利率为年利率15%，逾期利率为年利率24%。张某和王某为该借款提供连带责任保证。合同到期后，某甲公司仅偿还了部分款项，某乙公司因此提起诉讼，要求某甲公司偿还剩余本金、支付逾期利息及律师费，并要求张某和王某承担连带保证责任。

【裁判结果】 一审法院判决某甲公司偿还某乙公司借款本金7790万元及按年利率24%计算的逾期利息，支付律师费240万元，张某和王某对上述债务承担连带清偿责任。某甲公司不服，提出上诉。二审法院经审理认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。某甲公司的上诉请求不能成立，应予驳回。二审案件受理费由某甲公司负担。

【专家评析】 本案是一起典型的借款合同纠纷案件，涉及逾期利息的计算标准、违约金与逾期利息的区别以及疫情对企业经营影响的法律认定问题。首先，关于逾期利息的计算标准，双方当事人在借款合同中有明确约定，且该约定未超过法律规定的上限，法院予以支持。这表明，当事人在合同中对逾期利息的约定，只要不违反法律规定，法院一般会尊重当事人的意思自治。

其次，关于违约金与逾期利息的区别，本案中，某甲公司主张逾期利息过高，应按违约金的相关规定进行调整。然而，法院认为，逾期利息与违约金性质不同，逾期利息主要是为了补偿债权人因债务人逾期还款而遭受的损失，而违约金则具有惩罚性质。因此，逾期利息的计算不应适用违约金调整的法律规定。

再次，关于疫情对企业经营影响的法律认定，某甲公司提出，由于疫情的影响，公司经营困难，请求减免逾期利息。然而，法院认为，疫情影响不能作为减免逾期利息的充分理由。这表明，在审理涉及疫情影响的案件时，法院会综合考虑疫情对合同履行的实际影响，但不会轻易改变合同的原有约定。